Влияние Конституционного суда на избирательный процесс в Беларуси или "Pozniak case"
Errare humanum est
Н. Лозовик, комментируя БелТА недавние попытки оппозиции зарегистрировать инициативные группы кандидатов в депутаты, которые в настоящее время либо находятся в местах лишения свободы, либо “в бегах”, касательно А. Михалевича и Н. Статкевича,
напомнил четыре основных требования, которые предъявляются к кандидатам в депутаты согласно законодательству. Депутатом Палаты представителей может быть избран гражданин Беларуси, постоянно проживающий в стране, достигший 21-летнего возраста, не имеющий судимости. “Статкевич не соответствует по критерию судимости, а Михалевич не проживает в Беларуси. Ситуация здесь очевидная, бесспорная с юридической точки зрения.”
Так ли это на самом деле? Насчет А. Михалевича можно поспорить.
Наверное, и нам пришло время напомнить кое-что бессменному секретарю ЦИК РБ.
В 2001 г. по запросу ЦИК Конституционный суд РБ (далее – Суд) высказал свою правовую позицию относительно используемого в статье 80 Конституции Республики Беларусь понятия “гражданин Республики Беларусь, постоянно проживающий в Республике Беларусь”, применительно к кандидату в президенты.
Учитывая, что требование о постоянном проживании является идентичным, как для кандидата в президенты (ч.1 ст. 57 ИК РБ), так и для кандидата в депутаты (ч.2 ст. 57 ИК РБ), за исключением срока проживания, полагаю возможным использовать ratio decidendi (правовую аргументацию) Решения Конституционного Суда РБ от 15 июня 2001 г. № Р-120/2001 (далее – Pozniak case) и применительно к ситуации с А. Михалевичем.
Замечание. Часть 2 ст. 57 ИК РБ, согласно которой депутатом ПП НС РБ может быть избран гражданин Республики Беларусь, достигший 21 года, постоянно проживающий в Республике Беларусь, не соответствует буквальной формулировке ст. 92 Конституции, согласно которой депутатом ПП НС РБ может быть гражданин Республики Беларусь, достигший двадцати одного года. Как видим Конституция не упоминает про необходимость постоянного проживания чтобы быть избранным депутатом ПП НС РБ.
Ну да Бог с ней, со ст. 57 ИК РБ. Лучше вернемся к нашим баранам…
Фабула Pozniak case такова:
” в Центральную комиссию Республики Беларусь по выборам и проведению республиканских референдумов поступили документы о регистрации инициативной группы граждан по выдвижению кандидатом в Президенты Республики Беларусь Позняка З.С., пребывающего в настоящее время за пределами Республики Беларусь….”
Речь идет, как Вы уже поняли, о “президентских выборах-2001”.
Итак, Суд, изучив обстоятельства дела и применимое право, отметил, что при определении места постоянного проживания следует учитывать:
1) фактическое место нахождения лица и
2) намерение иметь данное место в качестве места своего постоянного проживания (зависит от цели выезда NB!).
В качестве временного выезда, по мнению Суда, может рассматриваться: выезд в служебную командировку, на учебу, отдых, для лечения и по другим уважительным причинам, свидетельствующим о временном пребывании за пределами Республики Беларусь и сохранении Республики Беларусь в качестве места постоянного проживания.
Так вот, применительно к З. Позняку, Суд отметил, что он:
1) сохранил гражданство Республики Беларусь;
2) свой выезд рассматривает как временный в силу политической, по его мнению, ситуации (намерения лица зависящие от цели выезда – у Зенона это сохранить жизнь или свободу (О.Ф.));
3) не оформил ПМЖ;
4) остается Председателем зарегистрированной партии (“что подтверждает его участие в политической жизни Республики Беларусь”).
В принципе, можно признать, что, как минимум, первые три критерия 100% объективны.
Отдельно, Конституционный суд остановился на вопросе влияния статуса беженца на признании места проживания политика постоянным для целей ст. 80 Конституции (как и для ч. 2 ст. 57 ИК в нашем случае).
Суд, процитировав основные универсальные международные акты, регулирующие предоставление статуса беженца, так прямо не ответил, влечет ли приобретение статуса беженца автоматическое признание места проживания в иностранном государстве постоянным.
Но, исходя из решения Суда о юридической возможности ЦИК зарегистрировать инициативную группу З. Позняка, и ссылку на ст. 8 Конституции (приоритет общепризнанных принципов международного права) можно прийти к выводу о том, что статус беженца не свидетельствует о постоянном проживании в иностранном государстве.
Более того, именно участие политика-беженца в выборах в стране, откуда он сбежал, свидетельствует о временном характере пребывания в стране убежища, так как, только посредством выборов такой политик может вернуть ситуацию в благоприятное для себя и своей семьи русло и вернуться на родину.
Лишь замена статуса беженца на иностранное гражданство или промежуточную стадию (вид на жительство и т.д.) может повлечь за собой de facto и de jure возникновение постоянного места проживания в иностранном государстве. Итак,
В этой связи Конституционный Суд, основываясь на закрепленном в статье 8 Конституции приоритете общепризнанных принципов международного права и не оценивая наличие действительных или мнимых оснований для обращения Позняка З.С. с просьбой о получении убежища в другой стране, исходит из самого факта предоставления ему убежища и полагает, что регистрация инициативной группы по его выдвижению кандидатом в Президенты Республики Беларусь будет свидетельствовать о доброй воле нашего государства как правового и демократического, его стремлении укреплять устои народовластия и желании провести свободные и справедливые выборы, решать вопросы, руководствуясь нормами международного права, направленными на обеспечение и защиту основополагающих прав и свобод человека и гражданина.
Соответственно, исходя из данного Решения, можно сформировать 4-уровненвый тест Позняка для решения вопроса о месте постоянного проживания лица, выдвигаемого в депутаты (или президенты):
1) сохранение гражданства;
2) не оформление ПМЖ;
3) характер выезда из страны (цель выезда сохранить жизнь, здоровье, свободу) и
4) продолжение участия в политическом процессе государства-гражданства (на мой взгляд факультативное условие).
При этом согласно тесту Позняка статус беженца не означает приобретение постоянного проживания в иностранном государстве для целей ст. 80 Конституции и ст. 57 ИК РБ.
__________________
Таким образом, разобравшись с Pozniak case предлагаю, воспользовавшись тестом Позняка, решить, так соответствует ли А. Михалевич ч. 2 ст. 57 ИК РБ? Итак:
1) на статус беженца не обращаем внимание;
2) гражданство сохранил;
3) ПМЖ А. Михалевич тоже явно не оформлял;
4) участвует в политическом процессе в РБ судя по намерению “баллотироваться в Думу” и иной информации на сайте http://michalevic.org/ru .
Следовательно, исходя из Решения Конституционного Суда РБ от 15 июня 2001 г. № Р-120/2001 пребывание А. Михалевича в ЕС не может быть признано постоянным проживанием для целей ч.2 ст. 57 ИК РБ.
А напоследок немного юмора из Решения Суда все по тому же делу Позняка, не иначе, как Г.А. Василевич руку приложил:
“В силу предписаний статьи 3 Конституции верховной суверенной властью обладает народ, который может свободно и непосредственно высказать свое отношение к кандидату в Президенты Республики Беларусь как при сборе подписей для его выдвижения, так и при голосовании в день выборов Президента Республики Беларусь.”
вот такая вот аргументация от Конституционного суда:)
Олег Федотов, юрист